Три с половиной года "решительных реформ" дали четко понять, что прекращать грабить страну никто не собирается, сообщил на днях журналист Сергей Иванов. Журналистами описаны десятки механизмов сравнительно честного отъема денег как у рядовых налогоплательщиков, так и у бизнеса, раскрыто огромное количество фактов, которые в странах с жизнеспособной криминальной юстицией и нормально функционирующим парламентом могли бы стать основанием для серьезных уголовных репрессий. Но Украине это пока не грозит, поскольку законы здесь, как правило, подстраиваются под интересы олигархата и политического истеблишмента.
При этом поражает то, с какой легкостью люди, присосавшиеся к бюджету еще при Януковиче, мимикрировали к новой власти, просто сменили крышу и продолжают набивать мошну, используя все те же схемы.
Эта статья о том, как бизнесмен Игорь Тынный с помощью заместителя главы президентской фракции Игоря Кононенко и его бизнес-партнера, тоже нардепа Сергея Тригубенко, пытаются законодательно внедрить схему, направленную на монополизацию переработки бытовых отходов, установление контроля над полным циклом переработки, освоение бюджетных средств и дальнейшее получение государственных льгот.
Для начала немного истории.
Любовью к отходам Тынный – известный киевский бизнесмен, ресторатор и владелец ПАО "Закарпатьеоблэнерго" – проникся давно. Для этого он заручился поддержкой одного из самых влиятельных кланов той эпохи – Фирташа-Левочкина, с которым давно и плодотворно сотрудничал. В частности, Тынный участвовал в покупке государственной части "Крымского титана". Когда в 2012 году Кабмин поручил Фонду госимущества организовать продажу 50%+1 акций крымского производителя двуокиси титана, покупатель (Фирташ) был известен заранее, однако возникли вопросы с оценкой пакета. Конкурс на оценку госпакета выиграла киевская фирма "Центр экономических инициатив" (ЦЭИ), принадлежащая Игорю Тынному. Нардеп Юлия Левочкина, родная сестра Сергея Левочкина, экс-главы Администрации экс-президента Януковича, активно рожала законопроекты о двойном налогообложении производителей и импортеров упаковки и товаров в упаковке, которые должны были обеспечить поступление в бюджет дополнительных средств для последующего освоения участниками схемы.
При этом поражает то, с какой легкостью люди, присосавшиеся к бюджету еще при Януковиче, мимикрировали к новой власти, просто сменили крышу и продолжают набивать мошну, используя все те же схемы.
Эта статья о том, как бизнесмен Игорь Тынный с помощью заместителя главы президентской фракции Игоря Кононенко и его бизнес-партнера, тоже нардепа Сергея Тригубенко, пытаются законодательно внедрить схему, направленную на монополизацию переработки бытовых отходов, установление контроля над полным циклом переработки, освоение бюджетных средств и дальнейшее получение государственных льгот.
Для начала немного истории.
Любовью к отходам Тынный – известный киевский бизнесмен, ресторатор и владелец ПАО "Закарпатьеоблэнерго" – проникся давно. Для этого он заручился поддержкой одного из самых влиятельных кланов той эпохи – Фирташа-Левочкина, с которым давно и плодотворно сотрудничал. В частности, Тынный участвовал в покупке государственной части "Крымского титана". Когда в 2012 году Кабмин поручил Фонду госимущества организовать продажу 50%+1 акций крымского производителя двуокиси титана, покупатель (Фирташ) был известен заранее, однако возникли вопросы с оценкой пакета. Конкурс на оценку госпакета выиграла киевская фирма "Центр экономических инициатив" (ЦЭИ), принадлежащая Игорю Тынному. Нардеп Юлия Левочкина, родная сестра Сергея Левочкина, экс-главы Администрации экс-президента Януковича, активно рожала законопроекты о двойном налогообложении производителей и импортеров упаковки и товаров в упаковке, которые должны были обеспечить поступление в бюджет дополнительных средств для последующего освоения участниками схемы.
Кроме того, не стоит забывать о тесной связи Тынного еще с одним человеком Левочкина – Владиславом Каськивым, экс-главой печально известного "Нацинвестпроекта", вокруг которого не утихали скандалы в связи с хищениями и растратами государственных средств. Их связь подтверждается, например, тем фактом, что компания Тынного – "Акванова" – зарегистрирована в офисе партии "Пора", главой политсовета которой являлся Каськив. Также Тынный является владельцем полутора десятка малых гидроэлектростанций в Украине. И вряд ли является простым стечением обстоятельств то, что именно Каськив инициировал национальный проект "Энергия природы" для строительства новых объектов малой гидроэнергетики на горных реках в Карпатах. Также Тынный – один из инвесторов национального проекта "Чистый город", еще одного недоношенного детища Каськива, с которым до сих пор разбираются правоохранители. "Чистый город" внедрялся якобы с благой целью, однако на деле являлся механизмом установления монополии переработки бытовых отходов с целью получения энергии при их сжигании и дальнейшего получения средств из госбюджета по льготному тарифу.
После смены власти Тынный умудрился не только не утратить своих позиций, но укрепиться и продолжить борьбу за монополию. Для этого он заручился поддержкой всемогущего Игоря Кононенко, с помощью которого в Верховной Раде были зарегистрированы четыре законопроекта:№4835 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования использования бытовых отходов как альтернативного источника энергии", №4836 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно налогообложения размещения бытовых отходов", №4837 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины (относительно использования некоторых видов экологического налога", а также проект закона "Об отходах" №4838. Соавторами этих проектов выступили как Кононенко, так и глава подкомитета по вопросам государственной политики в сфере бытовых отходов и металлолома Комитета ВР Сергей Тригубенко. Остается только гадать, что конкретно заставило такого респектабельного политика, как Кононенко, озаботиться проблемами окружающей среды, однако источники утверждают, что именно Тынный вовлек правую руку Президента в "зеленую" тему с вечнозелеными перспективами. Зарегистрированные законопроекты предусматривают обязательное налогообложение всех видов упаковок и дальнейшее направление полученных средств частным компаниям в качестве платы за утилизацию.
Оценка налога в ценах товара - грн:
стеклянная бутылка (сок), 0,33 л - 0,22
стеклянная бутылка (пиво), 0,5 л - 0,34
стеклянная бутылка (вино), 0,75 л - 0,63
банка (мед, майонез, томатная паста), 0,5 л - 0,29
пластиковая бутылка, 1,5 л - 0,40
пластмассовая бутылка для
технических жидкостей (бытовая химия), 1л - 0,79
алюминиевая банка для напитков
(кола, пиво, сидр), 0,33л - 0,22
бумажная упаковка на 10 яиц - 0,52
И пусть эти довольно скромные цифры не расслабляют вас, поскольку покупки в указанной таре вы делаете каждый день. В результате внедрения новых ставок, средняя сумма налога на упаковку, который придется уплатить за год, составит примерно 214 грн на каждого налогоплательщика. Тоже, казалось бы, не такая большая сумма, но если умножить ее на количество потребителей, становится понятно, что на кону миллиардного порядка гешефт.
Эта схема не является оригинальным изобретением группы энтузиастов под управлением Тынного. Это все та же схема Левочкиной, только с существенно возросшими цифрами налогов. Новым законопроектом предусмотрено увеличение тарифов в 4-6 раз по сравнению с теми, которые собирали "Укрэкоресурсы", одно из государственных предприятий-паразитов, созданное исключительно для выкачки денег из бизнеса. В марте 2015 года оно было ликвидировано, а экс-министр экономики Абромавичус назвал его ликвидацию "ударом по коррупции". Коррумпированность и скандальность этой государственной монополии были легендой. При выручке 100 млн грн "Укрэкоресурсы" фиксировали себестоимость только 30-35 млн грн. То есть тарифы втрое покрывали стоимость услуг государственного монополиста. "Укрэкоресурсы" очень быстро обросли своими компаниями, получали плату за утилизацию, которая часто просто не происходила на самом деле. Зачастую деньги получали посредники, и они даже не доходили до госпредприятия. Значительная часть денег традиционно расхищалась. Производители пытались донести до власти и общества, тарифы явно завышены. Даже после девальвации гривни украинские расценки оставались выше европейских аналогов. Например, на услуги по сбору и утилизации отходов из стекла – втрое выше, чем во Франции, и в пять раз – чем в Польше.
После смены власти Тынный умудрился не только не утратить своих позиций, но укрепиться и продолжить борьбу за монополию. Для этого он заручился поддержкой всемогущего Игоря Кононенко, с помощью которого в Верховной Раде были зарегистрированы четыре законопроекта:№4835 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно стимулирования использования бытовых отходов как альтернативного источника энергии", №4836 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно налогообложения размещения бытовых отходов", №4837 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины (относительно использования некоторых видов экологического налога", а также проект закона "Об отходах" №4838. Соавторами этих проектов выступили как Кононенко, так и глава подкомитета по вопросам государственной политики в сфере бытовых отходов и металлолома Комитета ВР Сергей Тригубенко. Остается только гадать, что конкретно заставило такого респектабельного политика, как Кононенко, озаботиться проблемами окружающей среды, однако источники утверждают, что именно Тынный вовлек правую руку Президента в "зеленую" тему с вечнозелеными перспективами. Зарегистрированные законопроекты предусматривают обязательное налогообложение всех видов упаковок и дальнейшее направление полученных средств частным компаниям в качестве платы за утилизацию.
Оценка налога в ценах товара - грн:
стеклянная бутылка (сок), 0,33 л - 0,22
стеклянная бутылка (пиво), 0,5 л - 0,34
стеклянная бутылка (вино), 0,75 л - 0,63
банка (мед, майонез, томатная паста), 0,5 л - 0,29
пластиковая бутылка, 1,5 л - 0,40
пластмассовая бутылка для
технических жидкостей (бытовая химия), 1л - 0,79
алюминиевая банка для напитков
(кола, пиво, сидр), 0,33л - 0,22
бумажная упаковка на 10 яиц - 0,52
И пусть эти довольно скромные цифры не расслабляют вас, поскольку покупки в указанной таре вы делаете каждый день. В результате внедрения новых ставок, средняя сумма налога на упаковку, который придется уплатить за год, составит примерно 214 грн на каждого налогоплательщика. Тоже, казалось бы, не такая большая сумма, но если умножить ее на количество потребителей, становится понятно, что на кону миллиардного порядка гешефт.
Эта схема не является оригинальным изобретением группы энтузиастов под управлением Тынного. Это все та же схема Левочкиной, только с существенно возросшими цифрами налогов. Новым законопроектом предусмотрено увеличение тарифов в 4-6 раз по сравнению с теми, которые собирали "Укрэкоресурсы", одно из государственных предприятий-паразитов, созданное исключительно для выкачки денег из бизнеса. В марте 2015 года оно было ликвидировано, а экс-министр экономики Абромавичус назвал его ликвидацию "ударом по коррупции". Коррумпированность и скандальность этой государственной монополии были легендой. При выручке 100 млн грн "Укрэкоресурсы" фиксировали себестоимость только 30-35 млн грн. То есть тарифы втрое покрывали стоимость услуг государственного монополиста. "Укрэкоресурсы" очень быстро обросли своими компаниями, получали плату за утилизацию, которая часто просто не происходила на самом деле. Зачастую деньги получали посредники, и они даже не доходили до госпредприятия. Значительная часть денег традиционно расхищалась. Производители пытались донести до власти и общества, тарифы явно завышены. Даже после девальвации гривни украинские расценки оставались выше европейских аналогов. Например, на услуги по сбору и утилизации отходов из стекла – втрое выше, чем во Франции, и в пять раз – чем в Польше.
О том, что Тынный решил максимально заработать на "мусорных законопроектах", свидетельствует также и тот факт, что в его проекте предусмотрена одна ставка на все виды упаковок для всех видов товаров: от молока, детских смесей и памперсов до валидола и шприцев, то есть для социальных товаров, хотя даже при прежней власти тарифы "Укрэкоресурсов" не распространялись "на тару и упаковочные материалы экспортной продукции, хлеба, хлебобулочных изделий и молока сырого, молочного сырья, молочных продуктов, продукции гуманитарной и технической помощи". Похоже, что авторов и лоббистов нового закона повышение цен на социальные товары явно не смущает.
Также в случае принятия законопроектов существенно увеличится масштаб применения сбора. Если раньше нормы постановления КМУ касались 35% всех упаковок, то новый налог будет распространяться на все 100% товаров. Полноту и своевременность уплаты налога будет контролировать ГФС, поэтому он абсолютно точно попадет в цену каждого упакованного товара.
Итак, давайте попробуем посчитать, сколько заработает Тынный, Кононенко и их команда, применив к старой выручке “Укрэкоресурсов” новые тарифы и масштаб применения.
----
100 млн грн (старая выручка "Укрэкоресурсов") х 10 (облагаться налогом будут все упаковки и в обязательном порядке) х 5 (средний рост тарифов) = 5 млрд грн
----
Этот расчет является приблизительным, и, скорее всего, заниженным, поскольку при обсуждении законопроекта в комитете по вопросам налоговой политики звучала цифра 7 млрд грн в год. К слову, Тынный лично посещал заседания комитета, не скрывая своей заинтересованности в продвижении законопроектов. В отсутствие Тынного заседания комитета посещает некто Владимир Попов, представитель "Института энергоэффективности", человек Тынного, который ранее также принимал участие в проекте "Чистый город". Автор обратился к главе Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нине Южаниной о возможном прессинге со стороны Тынного и Кононеко, однако обращение было проигнорировано.
Также в случае принятия законопроектов существенно увеличится масштаб применения сбора. Если раньше нормы постановления КМУ касались 35% всех упаковок, то новый налог будет распространяться на все 100% товаров. Полноту и своевременность уплаты налога будет контролировать ГФС, поэтому он абсолютно точно попадет в цену каждого упакованного товара.
Итак, давайте попробуем посчитать, сколько заработает Тынный, Кононенко и их команда, применив к старой выручке “Укрэкоресурсов” новые тарифы и масштаб применения.
----
100 млн грн (старая выручка "Укрэкоресурсов") х 10 (облагаться налогом будут все упаковки и в обязательном порядке) х 5 (средний рост тарифов) = 5 млрд грн
----
Этот расчет является приблизительным, и, скорее всего, заниженным, поскольку при обсуждении законопроекта в комитете по вопросам налоговой политики звучала цифра 7 млрд грн в год. К слову, Тынный лично посещал заседания комитета, не скрывая своей заинтересованности в продвижении законопроектов. В отсутствие Тынного заседания комитета посещает некто Владимир Попов, представитель "Института энергоэффективности", человек Тынного, который ранее также принимал участие в проекте "Чистый город". Автор обратился к главе Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нине Южаниной о возможном прессинге со стороны Тынного и Кононеко, однако обращение было проигнорировано.
Конечной целью схемы Тынного является внедрение абсолютной монополии не только в сфере сбора и переработки отходов. На деньги, собранные с бизнеса с помощью новой тарифной сетки налогообложения, будут построены мусороперерабатывающие заводы. Заводы будут поставлять сырье для изготовления топливных брикетов, которые, в свою очередь, будут поставляться энергогенерирующим компаниям, а те будут продавать электроэнергию по "зеленому тарифу" Клюева. Неплохо, согласитесь. Весь цикл – в одних руках. Таким образом, протащив законы через парламент, лоббисты смогут рассчитывать на чистую прибыль в размере 4-5 млрд грн в год.
Возвращаясь к законопроектам, необходимо отметить, что только три из них прошли антикоррупционную экспертизу с серьезными замечаниями, а проект Закона "Об отходах" вообще был признан коррупциогенным. Профильный комитет предложил его отклонить, но когда и кого у нас это останавливало?
Помимо прочего, вызывает сомнения тот факт, что новый налог действительно будет использован для улучшения экологической ситуации, поскольку законопроекты дают возможность направлять деньги "нужным" предприятиям, которые вполне могут осуществлять утилизацию только на бумаге. Например, в проекте есть обязательное требование предоставить залог в виде 1 млн евро для любой компании, которая намерена самостоятельно выполнять нормы по утилизации отходов. Эта сумма никак не обоснована – не принимаются во внимание объемы сбора, их стоимость и негативное воздействие на окружающую среду, не определена процедура лицензирования и выдачи соответствующих разрешений. Решение данных вопросов будет делегировано Кабмину, и это – классическая коррупционная тактика, которая издавна применяется парламентскими “решалами” для непубличного прописания в законах условий для создания монополии и извлечения из нее максимальной материальной выгоды.
"ЭпонимЪ"
Возвращаясь к законопроектам, необходимо отметить, что только три из них прошли антикоррупционную экспертизу с серьезными замечаниями, а проект Закона "Об отходах" вообще был признан коррупциогенным. Профильный комитет предложил его отклонить, но когда и кого у нас это останавливало?
Помимо прочего, вызывает сомнения тот факт, что новый налог действительно будет использован для улучшения экологической ситуации, поскольку законопроекты дают возможность направлять деньги "нужным" предприятиям, которые вполне могут осуществлять утилизацию только на бумаге. Например, в проекте есть обязательное требование предоставить залог в виде 1 млн евро для любой компании, которая намерена самостоятельно выполнять нормы по утилизации отходов. Эта сумма никак не обоснована – не принимаются во внимание объемы сбора, их стоимость и негативное воздействие на окружающую среду, не определена процедура лицензирования и выдачи соответствующих разрешений. Решение данных вопросов будет делегировано Кабмину, и это – классическая коррупционная тактика, которая издавна применяется парламентскими “решалами” для непубличного прописания в законах условий для создания монополии и извлечения из нее максимальной материальной выгоды.
"ЭпонимЪ"
0 коммент.:
Отправить комментарий